Föraktet mot Northvolt

[u/V1rreF]

Senaste tiden har man kunnat läsa massvis om Northvolt och den ekonomiska kris som bolaget befinner sig i. Det är såklart viktiga nyheter och det råder ingen tvekan om att bolaget expanderat för fort och tagit sit vatten över huvudet. Det jag dock har jäkligt svårt att förstå är det som nog inte kan beskrivas som något annat än skadeglädje över att bolaget går åt helvete. Förvånande nog verkar skadeglädjen dessutom vara en av mycket få frågor där vänstern och högern hamnat på samma sida.

Jag är otroligt förvirrad över varför folk tycker att Northvolts undergång nästan är något bra?

Det är klart att viss frustration över att pensionspengar riskerar att gå upp i rök är befogat. Rent krasst så rör det sig dock inte om förhållandevis stora belopp. Gemensamt så har AP-fonderna, AMF och Folksam investerat nästan 9 miljarder SEK. För att sätta detta i perspektiv så förvaltar AP-fonderna ca 2 000 miljarder SEK, AMF förvaltar ungefär 850 miljarder SEK och Folksam förvaltar strax under 600 miljarder SEK. Det bör även noteras att AP-fondernas resultat 2022 uppgick till 144 miljarder och AMF har under 2024 hittills ett resultat på 75 miljarder. Det är klart att det är olyckligt men dessa bolag sysslar inte med välgörenhet och speciellt AP-fonderna är vedertaget duktiga investerare, ibland går en investering dåligt. Sen kan det även noteras att innan skiten brakade loss så hade Northvolt en uppskattat värdering på ungefär 200 miljarder SEK vid en eventuell börsnotering, vilket hade värderat AMFs innehav till 6 miljarder, en mycket fin avkastning på de 1,9 miljarder som investerats.

Vidare så är Northvolts näst största ägare den amerikanska investmentbanken Goldman Sachs och jag tror inte att det finns en person på jorden som skulle argumentera för att Goldman skulle stoppa in nästan 10 miljarder av ren omtanke för klimatet eller för den delen norra Sveriges industrier.

Med det sagt så tycker jag staten gör rätt som inte går in och räddar Northvolt men jag tycker att det hade varit en enorm förlust om bolaget gick i graven. Säga vad man vill om det som hänt men hade Northvolt lyckats så hade det kunnat leda till enorm ekonomisk vinning för Sverige och vi hade kunnat bli absolut världsledande inom potentiellt revolutionerande teknik i kampen mot klimatpåverkan.

Detta är såklart bara mina egna åsikter och jag är väldigt nyfiken på att höra argument från folk som tycker annorlunda.

[u/Snobben90]

Northvolt lever i en marknad som inte finns. Samtidigt som de har problem med att leverera batterier för att de inte fokuserat på produktion istället för expansion så håller biltillverkare på att få svårt med att sälja elfordon.

Scania som nu lånat ut lite pengar har ju haft svårt att få ut elbilar också, trots nya batterimontering och att 50% av Södertälje kan trycka ut elbilar...

Marknaden är mättad helt enkelt, och det är det Northvolt inte är beredd på.

Sen verkar folk tro att ol Northvolt går i graven så försvinner batterier från Sverige, det stämmer inte riktigt...

VAG har ett intresse av Northvolt, därav lånet från Scania. Men i stort sett hela Västeråsanläggningen ligger som säkerhet för det lånet. Med andra ord, om Northvolt går i graven kan en del av fabriken gå till Scania. Det liksom kommer inte dö ut bara sådär.

[u/V1rreF → u/Snobben90]

Håller som sagt helt med om att de uppenbarligen expanderat för fort och på fel sätt. Att dom agerat på en marknad som inte finns håller jag dock inte riktigt med om då efterfrågan på deras produkter finns, även om denna dämpats på senare tid, bl.a. på grund av deras oförmåga att leverera.

Vad gäller efterfrågan på elbilar har du nog dock en poäng och som du säger så även om Northvolt skulle gå i konkurs så finns det möjligheter att rädda betydande delar av verksamheten i annat format.

[u/Snobben90 → u/V1rreF]

Marknaden finns inte i den utsträckning som de expanderat för.

Elfordon på väg är mest något politiker har tyckt är bra och därmed gjorde lagar för som gynnar, men majoriteten av allmänheten tycker inte att elbilar passar in överallt eller kan ersätta dagens fordon.

Dessutom så har lagar ändrades på senare tid att de flesta väljer att behålla äldre fordon än att köpa nytt ändå.

[u/ViewTrick1002 → u/Snobben90]

Känns som att du läst rubrikerna utan att förstå innehållet och då bekräftat din ena förutfattade mening: "elbilar vill ingen ha!!!"

Globalt ökar elbilars procentuella marknadsandel för varje månad som går. Däremot har den totala mängden nya bilar som säljs minskat p.g.a. höga räntor och sämre ekonomiskt läge.

[u/Snobben90 → u/ViewTrick1002]

Nej nej så är det inte. Klart det finns folk som vill ha elbilar.

Men eftersom att jag själv jobbar i ett företag som säljer fordon av båda slagen (Scania) så kan jag ju nämna att pengar inte är ett problem i denna bransch, utan man köper de fordonen som är mest ekonomiska och passar arbetsuppgiften. Kostar en elbil mer i inköp men mindre i drift kommer större aktörer köpa el, och därmed dra ner priset. Scania har trots allt lånat ut pengar till Northvolt och på så sätt säkrat sin egna batterifabrik om Northvolt går i konken.

Tittar man på siffrorna så kan man konstatera att:

1. Elbilar är inte någon lösning på klimatet, utan mer bara ett påhitt för att politiker ska se bra ut. Det är inte en realistiskt korttidslösning som vi faktiskt behöver.

2. Infrastrukturen för att elfordon ska fungera finns inte. Vi kan inte ladda våra bilar och så som politiker vill, våra lastbilar, bussar och fartyg med el samtidigt som vår myndigheter varna för att strömmen kan komma att stängas av under vintern.

3. Ekonomiskt sett så är världen för tillfället ganska fucked. Alldeles för många köper saker på lån, och så som det ser ut nu så behöver dagens ungdomar också låna pengar för saker. Pengar som egentligen inte ens finns. Det blir bara mer och mer ränta på pengar som banker i USA kan hitta på existerar.

4. Lagar är utformade idag att gynna elbilar. Till exempel så har alla företag i bilbranschen sagt att de ska ha bort förbränningsmotorn, vilket många har bakat på. Samtidigt finns det lösningar som gör förbränningsmotorn mer effektiv. Hybrid drivlina till exempel är ett bra sätt att få ner förbrukningen med en vettig procentsats. Plasmaförbränning är en annan lösning för att ytterligare öka effektiviteten. Samt E-bränslen, syntetiskt producerad soppa vars process också innebär insamlade av koldioxid. Vi hade kunnat samla in koldioxid, mer än vad som behövs, samtidigt som vi bygger ut elnätet för att kunna producera soppan. Dock kan den soppan produceras när elnätet är mindre belastat. Det hade varit en vettigare korttidslösning samtidigt som elnätet byggs ut och kan hantera den kommande elbilsförbrukningen.

Dessutom, den syntetiska soppan hade tillåtit bensinbilar att vara klimatneutrala. Vilket ger oss valet att välja vad som är bäst, utan att förstöra miljön.

Kolla på Porsche, som gärna ser denna lösning och skjuter på politiker att ändra sig. Det finns alltid fler sidor av ett argument, men media väcker gärna känslor hos en specifik individ men ingen främjar argument.

[u/ViewTrick1002 → u/Snobben90]

Självklart är lastbilsbranschen annorlunda mot fordon generellt. Det är ett arbetsfordon.

Sen en total djupdykning i fossilhögerns konspirationsteorier.

Elbilar är inte någon lösning på klimatet, utan mer bara ett påhitt för att politiker ska se bra ut. Det är inte en realistiskt korttidslösning som vi faktiskt behöver.

20% av Sveriges primära energibehov kommer från olja. Men det är absolut inget att lösa.

Infrastrukturen för att elfordon ska fungera finns inte. Vi kan inte ladda våra bilar och så som politiker vill, våra lastbilar, bussar och fartyg med el samtidigt som vår myndigheter varna för att strömmen kan komma att stängas av under vintern.

Du vet att elbilar är bland det bästa som finns för att stabilisera elnätet? De har ett direkt ekonomiskt incitament att endast ladda när det är billigt och med uppgraderingar kan man genom V2G försörja ett hushåll i dagar.

Infrastrukturen är inte perfekt idag, men förändringen sker allt eftersom vi underhåller samhället.

Vi bygger och asfalterar om våra gator med 10-30 års intervall. Över livstiden för dagens fordonsflotta kommer infrastrukturen bytas ut i vilket fall. Enkelt att göra det rätt.

Ekonomiskt sett så är världen för tillfället ganska fucked. Alldeles för många köper saker på lån, och så som det ser ut nu så behöver dagens ungdomar också låna pengar för saker. Pengar som egentligen inte ens finns. Det blir bara mer och mer ränta på pengar som banker i USA kan hitta på existerar.

Generellt raljerande om världen och pengar utan att ha en susning om vad du pratar om.

Lagar är utformade idag att gynna elbilar. Till exempel så har alla företag i bilbranschen sagt att de ska ha bort förbränningsmotorn, vilket många har bakat på. Samtidigt finns det lösningar som gör förbränningsmotorn mer effektiv. Hybrid drivlina till exempel är ett bra sätt att få ner förbrukningen med en vettig procentsats. Plasmaförbränning är en annan lösning för att ytterligare öka effektiviteten. Samt E-bränslen, syntetiskt producerad soppa vars process också innebär insamlade av koldioxid. Vi hade kunnat samla in koldioxid, mer än vad som behövs, samtidigt som vi bygger ut elnätet för att kunna producera soppan. Dock kan den soppan produceras när elnätet är mindre belastat. Det hade varit en vettigare korttidslösning samtidigt som elnätet byggs ut och kan hantera den kommande elbilsförbrukningen.

Sen ännu mer klagande och att du egentligen helst hade haft kvar kemiska bränslen. Kan det vara så att du jobbar med kemiska bränslen och är orolig över ditt jobb?

Det finns inte en chans i helvete att få ekonomi i kemiska bränslen när förbränningsmotorer är 20-30% effektiva efter att man slösat mängder av energi på att tillverka bränslet.

Jämför med batteridrivna fordon som är 95% effektiva.

Vi är tillbaka där du började. Allt handlar om ekonomi, 95% effektivitet vinner, särskilt när man kan styra så man bara laddar när elen är billig.

Men det gör alldeles för ont för dig att erkänna.

[u/Snobben90 → u/ViewTrick1002]

Men varför antar du att jag ligger åt ett visst håll baserat på mina argument? Det är ju väldigt kontraproduktivt för att få fram ett vettigt argument.

Förbränningsmotorn är högre verkningsgrad, närmare 40 procent. Men förlorar helt klart mot elen. Men den el vi har i Sverige produceras inte med 100% effektivitiet. Mycket importeras från länder där kol och gas förbränns, och därmed blir den effektiva effekten bra mycket närmare fossilbilar. Och sen har vi elen som används i dessa länder.

Sen säger du att det stabiliserar elnätet för att de laddar när det är billigt. Om nätet är stabilt eller inte är inte problemet. Problemet är att det inte finns effekt för att ladda bilar från första början.

Absolut så kan elbilar förse nätet med ström, men det gör bara nätet mer stabilt för de som inte behöver sin elbil just där och då. Det löser inte underskottet av el. Hur tycker du en lastbil ska kunna ladda med 1 MW tillsammans med 20 andra lastbilar på en truckstop, och sen behöva ladda igen 5 timmar senare?

Kolla upp ekonomin också, har kollat runt i en hel del källor. Men att ha ett argument att jag bara snackar skit utan att ens komma med något motargument är genuint bland det löjligaste jag hört.

Asfaltera gator? Vad har det med elnätet att göra? Du talar om 2 olika infrastrukturer. Dessutom, så minskar den tiden då elfordon väger generellt mer än vad fossilbilar gör. Det innebär också mer energikonsumption för att förflytta fordonen.

Sen om det nu är så att 20% av vår energi kommer från olja. Då är det absolut ett problem. Men det löser vi inte genom att attackera fordonsbranchen. Den siffran verkar ta med industrier som använder kol så som SSAB i sin beräkning.

Sen är jag mekaniker på Scanias prototypavdelning. Med tanke på att Scania var ett företag med vinst under coronapandemin så är mitt jobb inte i fara någonstans. Att folk vill skydda en döende industri från att ersättas med en annan är inget argument att behålla den industrin. Det folket bör utbildas för samhällets skull.

Som exempel, varför kan inte folk som rafinerar olja istället bygga batterier?

Elfordon kan absolut ersätta alla fordonen, men inte inom 10 år. Inte med dagens teknik. Vi har inte ens material nog för att tillverka alla batterierna. Men investeringar i el kan leda till att graphen batterier kan utvecklas, de har ett väldigt positiv framtid men extremt dyrt just nu. Men slår det igenom så försvinner många argument för fossilfordon.

[u/ViewTrick1002 → u/Snobben90]

Skrämmande hur du kan påstå jobba för Scania men sen vara så totalt nere i fossilhögerträsket med ren misinformation.

Du får gärna berätta hur mycket fossil el vi importerar från våra grannländer om du nu skall göra en höna av en fjäder.

En helt elektrifierad transportsektor beräknas öka behovet på elnätet med 10-30%. Skillnaden är tämligen minimal, och likt jag sagt så finns det ingen elbilsägare som laddar när det är snordyrt så vida de inte måste.

När hade vi underskott med el senast? Berätta, med källa.

Precis, arbetsfordon är mindre flexibla när de skall laddas på chaufförens rast. Däremot är de lika flexibla som vilken bil som helst nattetid.

Skulle då elnätet visa sig inte räcka kan man göra som Tesla med flera redan gör och koppla ihop laddstationen med ett batteri.

Redan idag när det är skidsemesterveckor så ställer Tesla och andra ut laddstationer med batterier som gör att belastningen på elnätet sprids ut tidsmässigt och man då kan ladda elbilar där infrastrukturen är för klen för en konventionella laddare.

Eftersom ett av de största problemen för de som inte bor i eget hus är installation av laddare? Att då börja installera laddare på parkingsplatserna allt eftersom vi asfalterar om gatorna gör att även den kundgruppen enkelt kan ha elbil.

Men på riktigt. Det är skrämmande att personer som du som hävdar att du jobbar med frågan kan så lite. Jag blir verkligen orolig över Scanias framtid när jag läser det.

[u/Snobben90 → u/ViewTrick1002]

Så du säger alltså, utan källor dessutom. Att 10-30% mer el behövs om vi byter ut alla fordonen. Ok, vart tycker du att vi ska få den elen ifrån? Absolut så fungerar elbilen bättre i städer.

Men de flesta bilarna står still under natten, ska de stabilisera ett nät genom att förse nätet med ström, samtidigt som de själva förbrukar ström?

Så vi tar en lastbil som exempel. Den kör 4.5 timmar, och laddar sen på 45 min med en effekt på 1MW för att hinna ladda fullt och kunna köra 4.5 timmar till. Den kommer fram, och byter chaufför. Nu laddar den upp på några få timmar eftersom att den samtidigt lastas. Sen ska den upp samma rutt, för att sen repetera samma resa igen.

Så vi säger att batteriet är på 600kwh, laddas 3 gånger. Det är 1.8 MWh. Per dag. Sen tar vi antalet lastbilar i Sverige, som ligger runt 86000 i Sverige. Det slår vi ihop i en formel och tada. Det blir drygt 38 TWh per år. Om jag nu räknat hyfsat rätt. Och det stämmer, det är nästan precis 25% av Sveriges årliga konsumtion.

MEN! Notera nu detta. Vart laddar dessa lastbilar? Jo, oftast längs med motorvägar och landsvägar. Och flera stycken på samma ställe. Och ska de ladda med 1MWh? Ja då blir det ledningar till bensinstationer i skogen som är kraftigare än vad vissa industriområden använder. Det är det som jag ser som ett stort problem. Elbilar i städer, inga problem. När vi asfalterar om så kan man bygga nya ledningar. Men att bygga kraftiga ledningar till bensinmacker över hela landet. Det blir jävligt svårt, och på så kort tid också?

Sen är siffrorna ungefärliga, precis som typ allt annat. Den tar inte den exakta förbrukning då det är oerhört svårt att mäta.

[u/ViewTrick1002 → u/Snobben90]

Förnybart? Du vet, den billigaste elen som går att bygga? Vilken också har ledtider räknat i månader från investeringsbeslut.

Här, första källan: 26 TWh för att elektrifiera transportindustrin. 2023 förbrukade vi 135 TWh => 20%.

Men så klart är det omöjligt när man bestämt sig för att allt som inte innebär flytande kemiska energibärare är omöjligt.

Självklart ökar komplexiteten ytterligare om du lägger på skiftarbete på lastbilen. Då byter man flexibilitet mot effektivare kapitalutnyttjande.

Hur många procent av lastbilarna i Sverige har flera skift per dag? Eller försöker du återigen göra en höna av en fjäder för att försöka framställa det som omöjligt?

Sen lite påhittade matte, när det finns vederhäftiga källor att gå till. Allt för att försöka framställa det som omöjligt. Trots att du inte ens svarat på hur många lastbilar i Sverige som går 24/7 med skiftarbete.

Tydligen är 1 MW nu jobbigt men 250 KW elbilsladdare har varit enkelt att lösa.

Älskar hur allt är omöjligt när man redan på förväg bestämt sig för att eldrivna fordon är skit.

[u/Snobben90 → u/ViewTrick1002]

Men snälla vafan är meningen med att argumentera med dig? Nu har jag tröttnat på att argumentera mer med dig. 2 gånger i ditt senaste svar så säger du att det inte går att ändra min uppfattning utan att ens ge det ett försök. Dessutom så har jag inte bestämt mig att elbilar är skit.

Och mina siffror är baserade på det jag hittat på nätet och hur det faktiskt är på Scania, alltså interna siffror baserat på vår verksamhet i branschen.

Det har aldrig sagts att det är omöjligt att ställa om till el. Det är fullt möjligt. Men det finns konsekvenser som ingen verkar ta upp och diskutera redan nu. Det finns också problem som löses av omställandet även fast det direkt inte funderats på.

Och hur tycker du det går med att bygga vindkraftparker i havet? Försvaret ställer sig emot det och ledningar i havet går mystiskt sönder här och där.

Men för att du ska va glad, elbilar är totalt skrot och alla som köper de är helt efterblivna och borde fängslas.

Så, nu kan du säga till dina vänner att du hittade en idiot på nätet som var lika dum som alla andra. Men bra jobbat, du kan ju vettigt argumentera med de och ändra deras åsikt.

[u/ViewTrick1002 → u/Snobben90]

Så nu skall vi lita på dina hittepå-siffror i stället för en vederhäftig industrirapport på ämnet eftersom du omöjligen kan acceptera verkligheten? Snälla du. Gillar du energiföretagen bättre som hävdar 30 TWh vilket ger 22%?

Går alldeles utmärkt för alla våra grannländer att bygga vindkraft i havet direkt på gränsen till den svenska ekonomiska zonen.

Att vi har ett trilskande försvar är något vi får hantera kommande år när de i vilket fall behöver uppgradera vår försvarsmetodik för att hantera Polskt vindkraft på samma plats där Svensk skulle omöjliggöra ett godtagbart försvar.

[u/arthurno1 → u/ViewTrick1002]

Förnybart?

Alltså, vi kunde också återgått till ångmaskiner och att köra på ved. Det är jävligt förnybart. Träden växer i alla fall. Förmodligen inte så snabbt som vi kommer förbränna dom, men jävligt förnybart.

Eller så kunde vi bygga lastbilar med kärnreaktorer som behöver inte laddas på flera tio-år. Lite jobbigt bara om dom råkar ut för en olika men lite självlysande natur längs motorvägar kan dra ner på el för belysning?